中国要取消英语主科吗

关于中国要取消英语主科吗的回答是否定的。

拓展知识：

首先，需要明确的是，教育部并没有明确提出“取消”英语主科地位这一说法，而是在更加合理地应用英语教育资源的前提下，适当调整英语主科地位。

在新政策下，学校将鼓励和支持学生多学习其他学科，如数学、科学、文学等，只是英语语言的学习和应用不再作为单一的主科课程放置在学校的教育体系中。这个政策的核心就是平衡英语教育资源，让学生在所有学科中学到更多的知识和技能，而不是只关注英语。

对于这个政策，一些家长表示支持。他们认为，英语作为国际语言的确很重要，但是如果过度强调英语主科地位，会影响到其他有可能更重要的学科的发展。而通过调整英语主科地位，学生将有更多的时间和机会学习其他科目，具有更加全面的知识结构和技能体系。这样的学生，在未来的人才市场上也会更加受欢迎。

也有一些家长对这个政策持观望态度。他们担心，调整英语主科地位会影响学生的英语成绩和国际交流能力，而在未来的全球化时代，这是他们获得更多商业机会和工作机会的必要条件。同时，一些外语培训机构也对这个政策表示担忧。

如果英语主科地位下降，他们的市场份额也会受到重大影响，这可能会导致一些外语培训机构关门的情况。不管怎样，我们需要强调的是，这个英语主科地位的调整政策是出于教育公平和资源合理利用的考虑推出的，并不是要取消英语教育。

同时，这个政策也并不排斥英语主科地位的存在，而是在合理利用英语教育资源的前提下，适当调整英语在教育体系中的地位。

关于

取消英语主课地位内容如下：

2021年3月4日，全国政协委员许进提议，取消英语的必修课地位，并不再将英语(或外语)设为高考必考科目。

提案一经公布，立马引发舆论发烫，支持者、反对者各不相让，虽然已过去几天，但围绕着提案的争论还不可开交，有网站称超五成网友反对取消英语主科地位。

但笔者认为，取消英语的主科地位，也说出了很多人的心声，代表着教育改革的方向。

第一，可以节约社会资源。

据调查，受过英语教育的人，使用率只有10%，也就是说只有10%的人才能在自己的生活和工作中用上，90%的人学了却没有机会用上，为了让所有人接受英语教学，要多招多少英语老师，多建多少英语语音室，多开多少英语课程，这无疑浪费了大量的社会资源。

第二，彰显教育公平。众所周知，相比其他课程，英语教学的要求较高，师资力量、硬件设施发达地区比不发达地区好，城市优于农村，这就体现了英语教育"嫌贫爱富"，对于不发达地区和农村地区的学生来说，就会"先天不足"，而不像语文、数学课可以通过刻苦学习弥补。

发达地区和城里的孩子不仅能享受优质教育资源，还可以参加英语培训班，在面临竞争日益激烈的中考、高考，仅凭英语一项就占得先机，因此把英语列为主科，有违教育公平。金大话英语培训网

第三、减轻学生负担的有力举措。英语的主科地位消失，无论社会还是学校和家长，自然对英语的重视程度降低，与之相关联的英语培训班、作业随之减少，从而让学生有更多的时间和精力从事兴趣爱好。

至于世界的联系越来越紧密，英语作用越来越重要，取消英语主科地位，不利于对外交流，本身就是一个伪命题。首先要搞清楚，是取消英语主科地位，不是取消英语教育。

近日，北京市教委副主任付志峰透露，明年起北京市小学一、二年级将不开设英语课，调整至小学三年级零起点教学;整体降低中高考英语难度，严格执行考试大纲要求，中考试题难度不超过课标五级标准，高考试题难度不超过课标七级标准。(11月20日《北京晨报》)

在《大学语文》屡屡被贬为选修的时候，四六级却依然热得一塌糊涂。这种风习，早有低龄化的趋势。一边是教育部减负版“国十条”铿锵而出，一边是少儿英语班、英语兴趣组、口语培训等热火朝天——正视过度英语化的基础教育、矫正全民英语癫狂，已经是箭在弦上的事情。

2013年的全国“两会”上，依然有代表委员在鼓呼，说中国的英语教学陷入怪圈，学英语使中国教育质量遭“毁灭性打击”，中国应该制定科学的外语教育战略。此后，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明在其新浪实名认证微博上呼吁：取消小学英语课，增加国学教育，取缔社会少儿英语班，解放孩子，救救汉语!话虽感性，却也引发不少网友附议。有一点是肯定的，基础英语教育回归工具属性，实践素质教育的多元取向，必须从孩子开始。从这个意义上说，北京的做法深孚民意，有利于相关领域的纠偏与均衡。

真正让人担心的是：尽管地方教育部门从课程设置、考试评价等角度为小学英语降温创设了制度环境，能否取得实效，恐怕还有待多方面的考验。譬如校外培训机构对小学教育“去英语化”的反应就很耐人寻味——“低年级取消英语是利好”。因为有调研结果显示，约80%的家长认为小学一至二年级取消英语不会影响他们对英语学习的热情。道理不复杂，反正迟早要学、迟早要考，与其前面歇歇着，不如笨鸟先飞。何况，中国的家长向来就有一种莫名的“起跑线情结”：学校里不让偷跑，架不住回家去卧薪尝胆吧?最坏的结果，就是把廉价的学校英语教育，推给高贵的语言培训市场。这对财力有限的家长来说，反倒是更纠结的事。

当然，小学“去英语化”是迟早的事情，这本身并非否定外语教育的地位或功用，只是一种理性归位的趋势而已。但要真正实现这个目标，仅仅从课程设置或考试评价上来看，显然还不够，起码还需要两个层面的配合与努力：一是社会对英语教育祛魅，不能继续搞证书崇拜。如果什么岗位都要英语四六级证书、什么晋升或荣誉通道都对英语“情有独钟”，小学阶段的努力很可能前功尽弃。二是让汉语言文学教育真正实现“从娃娃抓起”，发挥母语教育的奠基作用，以此矫治语言教育上的失衡。

小学“去英语化”不是不学英语，而是给虚热的基础教育“降火扶正”。如何让这样的良善初衷兑现为基础教育的美好愿景，还须发挥学校教育、家庭教育与社会教育的合力。毕竟，教育的走向，不单单是制度与禁令能解决的命题。